風險溝通

風險溝通與民主參與:以竹科宜蘭基地之設置為例

作者資訊
杜文苓、施麗雯、黃廷宜
世新大學行政管理學系助理教授、台大社會系研究助理、世新大學行政管理學系碩士生

當今高科技發展牽涉複雜的專業知識,公部門在執行高科技發展政策常常要與地方民眾進行風險溝通。正因為牽涉的知識層面相當複雜,不同行動者對於高科技的風險認知也有相當差異,爭議因而產生。本文即在這樣的脈絡下,分析竹科宜蘭園區設置案例。首先透過中央與地方行政部門、地方居民與在地團體的深度訪談、地方的環評說明會與竹科宜蘭基地公民會議的參與觀察,分析不同行動者的風險認知及其所反映之價值,以了解不同行動者風險認知的差異;其次分析比較自救會的社會抗爭、環評說明會與公民會議三個場域在風險溝通上的差異,呈顯出制度內的公民參與機制尚未能妥善處理風險認知歧異所產生之社會抗爭,以及政府處理環境科技風險議題的盲點。雖然民眾參與管道增多,但並無促進實質溝通。最後,本文指出目前政策機制缺乏風險處理的敏感度,而審議式民主著重提供充分資訊以及理性審議,促成不同行動者間風險認知的對話,增加公共政策民主參與的實質內涵,指出了制度改善的一條途徑。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第5期,頁71-110,2007年10月出版

公眾信任與風險感知:以2003/2004年基因改造產品為案例分析

作者資訊
周桂田
台灣大學國家發展研究所

本研究主要探討公眾對基因改造食品相關問題的認知與態度,藉由20032004連續兩年的全國性電話訪問進行比較討論。分析的核心命題包括了公眾的風險感知、對風險評估的觀點、風險溝通、風險參與及信任等,分析的對象涉及公眾本身、公眾對國家與科學專家的相關觀點。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第4期,頁151-178,2007年4月出版

科學事實建構與環評民主化:五件環評專家會議的啟示

作者資訊
陳潁峰
中國文化大學行政管理學系、台灣大學風險社會與政策研究中心

       專家會議是近年來環評中引用的一項新制度,目的是希望在公眾討論前能釐清科學真相並產出公眾信服的科學結論。儘管官方認為此項制度有助於建構各界信服的科學事實,但本文分析了潮寮、霄裡溪、國光石化、永揚與核一廠乾式貯存場等案例後,發現專家之間對於科學事實難以產生一致的結論,而必須依賴在地民眾的觀察與政治性的安排作為解決手段。

  科學議題的審查過程必然是政治過程,環評使用「專家會議」的審查方式將其「學術化」的企圖,最終並無法避免在科學中加入更多政治考量的現實。常民作為日常生活的長期觀察者,其所見所聞亦有在科學上可觀之處,因此環評風險論述應把注意力應轉向在地民眾,避免將民眾看成是科學技術的「接受者」,而是把民眾當成主體並使其與專家形成伙伴關係,唯有透過公民參與和結合在地知識,才能產出更符合社會理性的知識,重振民眾對於科學技術與環評制度的信任。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第24期,頁49-90,2017年04月出版
訂閱文章