編輯室報告

第11期編輯室報告

作者資訊
陳瑞麟

第十一期照例又是內容豐富的一期,包括社論、「東亞傳統醫療、科學與現代社會」專輯(含四篇研究論文與一篇名家選譯)、一本STS教科書的書評、還有SSK創始人之一Barry Barnes 教授的訪談錄。關於專輯,策劃人雷祥麟教授已寫了一篇縱覽全局、意涵豐富的專輯導言,本刊不再重複介紹。但值得一提的是,名家選譯是一篇討論韓國在日本殖民統治時代的漢藥學術研究之歷史,這象徵著本刊對科技、醫療的觸角已從台灣、中國和西方伸展到東亞隣國。相信隨著台灣與東亞隣國的學術交流日趨密切,STM期刊的關懷範圍也會隨之擴大。

繼第九期社論「台灣環境無法承受之輕」評論台灣石化業對於環境的危害風險,本期社論持續關心很有可能噩夢成真的國光石化案。編委周桂田教授從「邁向前瞻與永續的產業、經濟與社會發展」的理想,點出政府對於國光石化案的態度曖昧,似乎仍留戀在污染與耗能的舊產業結構上。周桂田語氣溫和地籲請政府應勇於轉向永續發展的新典範。雖說政府的公開說詞是國光石化要通過環評才能建廠,然而台灣環境保護聯盟「國光石化環評監督小組」卻指出官方環評恐怕只是虛應故事,小組在環評會議上提出許多問題,都未得到合理的解釋。編輯室因此認為STS社群有必要更慎重、更密切地關注國光石化案的後續發展,我們也再次鄭重提醒政府:對國光石化一案的錯誤決策,極有可能帶給台灣環境難以估量的損害。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第11期,2010年10月出版

第10期編輯室報告

作者資訊
林文源

系統性知識與實作,與各種行動者的關係,一直是STS研究的核心議題之一。早期STS研究從破解科技中立、客觀地位的方向開始,致力還原科技系統建立的過程。經典研究或取徑有早期愛丁堡學派以強綱領拆解看似客觀的系統性科學知識,並為科學知識的發展提供一個基於社會旨趣(利益)的因果說明。系統論者探討科技企業家(technoscientific entrepreneur)在技術系統化中的社會動員過程。行動者網絡理論(Actor-Network theory)提倡還原行動中的科技,探討異質行動者如何共同建構一個異質網絡、如何把這個過程加以黑盒化(blackboxing)之後,才使得科技物成為穩定的客體。

相對於這些探討系統建立的研究,晚近的STS研究產生不少強調其它行動者如何回應科技系統的努力,以及其中不同於科技專業的知識與行動脈絡。例如繼承互動論的社會世界(social worlds)觀點,其發展邊界客體(boundary object)與情境分析(situational analysis)等概念與分析方法,敦促研究者進一步放大視野,發現科技系統總是不斷處於多種社會知識與行動系統的協商過程中。又如探討科技溝通中的常民理解脈絡、以及追溯常民參與科技創生的研究,不約而同指出相對於科技企業家的專業,常民專家自有其不同的知識、技術特殊性與脈絡性,對於科技系統的建立、抗拒或轉變有其不同貢獻。

本期四篇論文大致呈現這兩種面向的研究成果。許培欣和成令方合作的論文與楊弘任的論文代表了後一個面向:以非專家行動者為研究核心;而蔡苓雅與王秀雲的論文和楊倍昌的論文代表了前一個面向:重建專家行動者建立知識與技術系統的過程。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第10期,2010年4月出版

第9期編輯室報告

作者資訊
陳瑞麟

繼第八期的「醫療實作」專輯之後,我們於本期推出探討「科學實作」(scientific practice)的專輯。不同於第八期多數作者從歷史學的文獻資源與寫作方式切入醫療實作,本專輯的作者主要援用科學哲學的研究取向與理論資源,分析經濟學與生物學中的模型建構與實驗操作。此專輯內容的介紹,容後再敘。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第9期

第8期編輯室報告

作者資訊
王文基

科學活動涉及的層面極廣,不同領域的學者也分別從其擅長的角度切入分析。傳統科學哲學與科學史常以科學知識內容本身著手,討論包括科學發現、科學思考,科學與社會之間關係在內的諸多議題。科學社會學強調的則是科學生產的制度面。上述的研究取徑,長久以來常將科學視為人類所具有的特殊認知形式,對於科學知識的實際生產過程,相較之下著墨較少。然而,二、三十多年前,科學研究領域出現了一個新的轉向。學者們開始強調研究所謂的「科學實作」(scientific practice),仔細審視科學的實際操作與生產過程:或強調進入實驗室,記錄並分析其活動;或認為科學與人類的其他活動並無本質上的不同,藉此分析這些活動所具有的社會特性。透過這些主要以個案的方式所呈現的歷史、社會學、民族誌研究,科學研究學者們試圖以更「如實地」(naturalistic)角度討論不同形式的科學活動在特殊時空脈絡下所具有的樣貌。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第8期

第7期編輯室報告

作者資訊
王文基

《科技、醫療與社會》第六期出刊至今,台灣STS學界有許多的發展與活動。其中最值得記錄者,便是籌備許久的「台灣科技與社會研究學會」終於在2008年6月10日於台灣大學社會系召開成立大會。雖然STS領域在台灣已有相當的發展,但正式學會的成立仍具有指標性的意義。此外,STM期刊編委會與STS學會理監事分別開會討論後,STM期刊與STS學會之間的關係也已確立。持續由國立科學工藝博物館發行的STM期刊,之後成為STS學會的機關刊物,然而STM的編輯事務仍獨立運作。冀望這層合作關係的建立,期刊與學會兩者皆能更加茁壯。

引用: 
《科技、醫療與社會》第7 期

第6期編輯室報告

作者資訊
王文基

由於編輯與排版過程發生錯誤,導致本期重印,本人謹代表編輯室向作者與讀者致上最深歉意。學術期刊為一知識生產工具,在生產過程中,人與物的互動已經構成一個非常複雜的系統。本刊使用幾乎全網路的作業方式,在期刊的編輯、排版、校對、轉檔程序中,為了解決每一環節產生的課題,往往導致難以預料的新問題。這次經驗使得本刊編輯室深深體會到期刊生產這個「科技與社會小系統」的風險問題,也使得這次重印事件十分貼切地呼應了本期的專輯。

第六期的《科技、醫療與社會》以「風險與治理」為專號,是由本刊編委周桂田教授策劃的「科技與風險」專輯延伸出的新專輯。邱大昕,吳建昌與江玉林三位分別從不同主題討論兩者間的辯證關係。

引用: 
《科技、醫療與社會》第6 期,頁5-8 , 2008 年4 月出版

第5期編輯室報告

作者資訊
陳瑞麟

本期分成三部分:「環境與風險」專輯、一般論文、討論與回應:疲勞研究。 「環境與風險」專輯為本刊編委周桂田和林宜平策劃,共有三篇論文,均是以「風險社會」的概念來討論環境議題的傑作。

第一篇是「名家論文翻譯」,我們邀請周任芸翻譯Brian Wynne 教授來台訪問講學的生動講稿。其餘兩篇分別是范玫芳和杜文苓的個案研究。范玫芳以新竹橫山鄉的灰渣掩埋場設置為個案,討論當地民眾與科技官僚不同的風險論述和行動。杜文苓則針對竹科宜蘭基地設置案,透過當地居民的深度訪談,分析不同行動者的風險認知與彼此間的風險溝通狀況,最後建議「審議民主」以做為改革制度的方法。專輯主編周桂田將會有更詳細的內容介紹。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第5期,頁9-10,2007年10月出版

第四期編輯室報告

作者資訊
王文基

蟄伏兩年多後,《科技、醫療與社會》在各方期待下再次出發。本期四篇專業論文雖然處理的主題各異,論述方式也不見相同,但卻也代表此地STS社群生氣依舊蓬勃

引用: 
《科技、醫療與社會》第4 期,頁13-15 , 2007 年4月出版。

24期 編輯室報告

作者資訊
邱大昕
高雄醫學大學醫學社會學與社會工作學系

       去年底全台開始壟罩在PM2.5中,中南部空污更經常超標達「紫爆」狀態。這些懸浮在空氣中的微小顆粒或液滴,隨著呼吸系統進入體內可能造成健康危害,並可能影響到地域氣候與農漁牧業的生產。國立自然科學博物館在今年一月推出《島嶼浮塵─PM2.5視界特展》,結合多位科學家、藝術創作者,以及關心環境的團體與個人的研究成果及創意反思。2月19日台灣健康空氣行動聯盟等環保團體,分別在台中和高雄舉行「反空污、找藍天、抗暖化」大遊行。3月11日南台灣廢核行動聯盟也以「能源轉型」為訴求發起廢核反空污遊行,綠色公民行動聯盟則推出「透明足跡」計畫,希望監測污染的數據透明化,以便能夠揭露污染的足跡。25、26日在高雄醫學大學舉辦的「第九屆臺灣科技與社會研究學會年會」,也有一場由政治大學公共行政學系杜文苓教授籌畫與空氣污染有關的公民科學論壇,並將於五月邀請美國公民科學專家 Gwen Ottinger來台演講。這些活動都凸顯出當前臺灣社會對空污問題的重視,以及尋求改變的迫切感。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第24期,頁5-6,2017年04月出版

23期 編輯室報告

作者資訊
王秀雲
成功大學醫學系及醫學、科技與社會研究中心

       本期為「從醫療化到另類知識空間」專輯的第二輯,所收入的是來自2014年秋在陽明大學科技與社會研究所舉辦的醫療化工作坊論文。第一輯的論文已於本刊第21期刊出。本刊非常感謝編委林文源不辭辛勞,籌辦工作坊並協助此專輯的部分編務工作。同時,本刊仍持續歡迎科技與社會研究領域的研究者提出規劃主題,籌辦工作坊,並投稿本刊。除了專輯之外,本期也收入陳瑞麟評論楊倍昌所著《看不見的工具》和《科學之美》兩本書的書評,題為〈科學家可以多人文〉。科學哲學家評論科學家,在欣賞與肯定「跨越領域、多方出擊」的行動之外,也提出深入的批評。本刊非常鼓勵這類多層次的跨領域對話。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第23期,頁5,2016年10月出版
訂閱文章