討論與回應

謝世民〈大體器官募集制度的倫理學與政治哲學:辯護「認定同意制」〉讀後

作者資訊
祝平次
Ping-tzu Chu

Responses and Replies

Response to Sher-Min Shie’s “The Ethics and Political Philosophy of Organ Procurement: A Defense of an Opt-Out System”

引用: 
《科技、醫療與社會》,第16期,頁257-266,2013年04月出版

大體器官募集制度的倫理學與政治哲學:辯護「認定同意制」

作者資訊
謝世民
Ser-Min Shei

Responses and Replies

The Ethics and Political Philosophy of Organ Procurement: A Defense of an Opt-Out System

 

引用: 
《科技、醫療與社會》,第16期,頁235-256,2013年04月出版

SCOT的新發展與何謂「區域研究」─針對第十三期張國暉文獻評述的兩點意見與澄清

作者資訊
傅大為
Daiwie Fu

 

Responses and Replies
 
Some New Developments of SCOT and What is "Area Studies?"
 
  在《科技、醫療與社會》第十三期(2011年十月),張國暉發表了「對技術的社會建構論之挑戰:建構東亞技術研究主體性的一個契機」(頁177-222,簡稱「張文」)。這篇文章的優點在,一方面說明如SCOT這類強調微觀的科技物之社會建構論,應該補之以巨觀的社會結構分析,另方面他也對EASTS期刊筆者的發刊論文 “How Far Can East Asian STS Go?”(簡稱傅文)提出評論與期待,畢竟,就某個程度而言,若談到東亞的科技,對東亞社會的巨觀討論是不可避免的。……
引用: 
《科技、醫療與社會》,第15期,頁285-290,2012年10月出版

因果關係的哲學探究之不同面貌:一個簡要概覽

作者資訊
陳思廷

壹、引言

人類自遠古以來,就對其週遭的環境一直充滿了好奇,針對處在這些環境之中難以被理解的現象之存在與發生,人類往往試圖想藉由解釋它以滿足自身的好奇心。如果將現象理解為某些事物之間交互作用下的結果,則所謂解釋某項現象之所由發生,就意味著解釋某些事物之間是以什麼樣的方式產生交互作用;更進一步,如果我們將使得這些事物產生交互作用的方式理解為「因果關係」(causality, causation),則所謂解釋某項現象之所由發生,就是針對該現象所屬的各項事物之間的因果關係提出說明。在西方哲學的發展歷程中,雖然一直不乏有關因果關係的討論,但是隨著將因果關係的本質分別視為是一項「因果力」(a causal power)、一項「人類認知的投射」(a projection of human cognition)或人類據以認識外在世界的「理解力之範疇」(a category of the understanding)、或一項認識外在世界的「方法論之工具」(a methodological lever),因果關係的討論隨著觀點的轉移而有了形上學、知識論、與方法論的不同樣貌。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第12期,2011年4月出版

因果關係的推論需要多少證據的支持?

作者資訊
王榮麟

關於因果關係的推論,究竟需要多少證據的支持問題,我將援引Darwin的天擇理論作為案例,簡短回答之。這個案例一方面顯示出典型之因果推論的形式,亦即最可能之原因推論;另一方面則顯示,即使最嚴謹的科學推論也難以完全判定現象發生的原因。我認為法庭上之訴訟過程的推論也同樣屬於最可能之原因推論。雖然這表示訴訟推論的結果並非完全確定,但也表示訴訟雙方所追求的目標都同樣是儘量使己方支持的原因假說成為最可能成立的假說。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第12期,2011年4月出版

流行病學與社會分析的因果關係

作者資訊
陳政亮

一、因果關係的在地性

引用: 
《科技、醫療與社會》,第12期,2011年4月出版

法律系統對因果關係之建構

作者資訊
何建志
台北醫學大學醫學人文研究所助理教授

因果關係(causation, causality)是人類日常生活及學術研究的基本概念,例如農業上種豆得豆、種瓜得瓜。而自有人類學術以來,各領域學者專家都曾提出各種因果關係理論,例如,宗教家、哲學家、物理學家、社會學家、生物學家、公共衛生學者等等。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第12期,2011年4月出版
訂閱文章