討論與回應

回應

作者資訊
鄭雅文、范國棟
台灣大學衛生政策與管理研究所、台灣大學衛生政策與管理研究所博士班

一份來自我們研究團隊,有關台灣受僱者疲勞問題的調查報告(張晏蓉等, 2007),在今年勞動節之際得到媒體的關注,並在國內STS 學術社群引發熱烈的討論,進而有此「疲勞專欄」的出現,是我們始料未及的。當媒體以聳動的標題,大幅報導著台灣工作者是如何如何疲勞之時,並找來醫師、心理師等專家名嘴,提供各種職場抒壓抗壓之道,與此同時, STS 社群中的討論,則是聚焦於此研究所採取的研究法、量表工具的適用性、知識生產的社會性、研究者的動機與意識型態等等議題。後者的討論是豐富而深刻的,我們也難得有此機會,與其他學科領域的學者深入對話。我們將這些討論大致歸納分類為三個主軸,包括:有關研究方法之討論、有關科學知識的社會性之批判,以及有關學術研究與社會行動之關連。我們以十個問題的形式呈現,回應如下。

引用: 
《科技、醫療與社會》第5 期,頁291-315 , 2007 年10 月出版。

社會流行病學與轉譯技術的交叉點

作者資訊
翁裕峰
成功大學醫學系STS 專案

壹、前言

前一陣子鄭雅文等人1 有關疲勞的研究引發台灣「Science Studies」電子郵件組群會員的許多討論,特別是針對「哥本哈根量表」是否適用的問題。其中,陳嘉新、雷祥麟與陳瑞麟等人進一步撰文,從拉圖的轉譯與吸納同盟、有效動員、或是結構因果模型等面向指出,鄭雅文等使用「哥本哈根疲勞量表」做為研究台灣疲勞現象流行率的工具之企圖—與社會大眾產生對話,以改變造成疲勞的社會結構有其缺陷存在。尤其是該量表中使用的疲勞相關詞彙,或甚至是社會流行病學所採用的方法論等。2前述三篇評論文章雖然某種程度上對於使用「哥本哈根疲勞量表」是否能夠真正反應出台灣受訪者所意識的「疲勞」,並進而引發鄭雅文所提之社會對話持保留的看法,但是對於如何能更確切地掌握台灣民間對於「疲勞」的具體陳述或指標並未提出明確的行動方法。

本文擬從拉圖的轉譯與吸納同盟的概念來看待社會流行病學,並提議一個巴士德循環架構,討論「哥本哈根疲勞量表」適用性的爭議,以及建議如何進行「疲勞研究」的後續發展。

引用: 
《科技、醫療與社會》第5 期,頁275-289 , 2007 年10 月出版。

你曾不勞而倦嗎?論積勞成疾的體驗與疲勞量表

作者資訊
雷祥麟
清華大學歷史研究所科技與社會組

我曾有些不好意思地私下問幾位在公司上班的親友:「你們有沒有這種經驗,在開完一個很無聊的會議之後,感覺到疲累的程度遠遠超過開會的那一、兩個小時,而且可笑的是,開會時你可能只是呆坐在那兒而已?」

出乎我意外地,大家都立刻表示這是非常真實的經驗。我原先幾乎不好意思提出這個問題,因為我從未聽別人提起過這種感覺,而且雖然印象中大眾媒體經常報導台灣人因工時過長而疲累不堪,卻也不曾聽說有這種近乎「不勞而倦」的情形,所以我一直以為這是我與少數人的怪癖,最好不要張揚出來。

今年四月底栗山茂久教授在中研院衛生史計畫演講時,我才知道在一個世紀以前心理學家就已經研究過這個現象了。William James (1842-1910) 把注意力分為兩種, 一種是spontaneous attention ,是人們對事物感興趣時自然投入的注意力。另一種是voluntary attention ,是當我們對事物不感興趣的時後,以意志力強迫自己投入的注意力。當時的心理學研究就已經發現,人們很難強迫自己付出注意力,勉強付出的注意力很快就會自動停止,於是又必須再發動更強的意志力來迫使自己付出注意力。表面上看起來沒有在勞動,可能也沒有任何產出,卻在不斷勉強自己投入更多意志力的過程中,變地非常疲累。

引用: 
《科技、醫療與社會》第5 期,頁257-261 , 2007 年10 月出版。

STS 為什麼樂此不疲?「疲勞的討論與回應」始末

作者資訊
林宜平
台大公衛學院職業醫學與工業衛生研究所

2007 年五一勞動節的隔天,我一早打開中國時報,赫然發現我在台大公衛學院的同事及好友鄭雅文教授的疲勞研究, 1 上了頭版頭條:「女比男疲勞,台灣工時全球第三長」! 2進辦公室之後,我打電話給雅文,想要恭喜她研究結果得到媒體青睞,助理告訴我雅文從前一天開始就忙著接受各家媒體採訪,原來這則疲勞新聞早在勞動節當天下午,就上了聯合晚報的頭版頭條, 3 各家媒體惟恐獨漏大新聞,雅文從前一天開始,就有接不完的電話。

note:

1. 這篇研究報告的詳細內容,請參考張晏蓉、葉婉榆、陳春萬、陳秋蓉、石東生、鄭雅文,

〈台灣受僱者疲勞的分布狀況與相關因素〉。《台灣衛誌》26: 75-87 。

2. 中國時報(2007),〈女比男疲勞,台灣工時全球第三長〉。5 月2 日。

3. 聯合晚報(2007),〈疲累指數女>男,台灣工時全球第3 長〉。5 月2 日。

引用: 
《科技、醫療與社會》第5 期,頁229-244 , 2007 年10 月出版。

台灣受僱者疲勞的分布狀況與相關因素

作者資訊
鄭雅文(通訊作者)
台灣大學衛生政策與管理研究所

張晏蓉1 、葉婉榆1 、陳春萬2 、陳秋蓉2 、石東生2 、鄭雅文1

目標:了解國內受僱工作者疲勞狀況的社會分布及相關因素。方法:資料源自2004 年全國受僱員工調查共計男性8906 人,女性6382 人。以「哥本哈根疲勞量表」做為測量疲勞的工具,包括「一般疲勞」與「工作相關疲勞」兩個分量表。問卷中也測量其他因素包括工作時數、工作負荷、工作控制感、教育程度、職業等級、家庭照顧負荷等。結果: 12.7% 的男性與9.1% 的女性在調查前一週中工作49 小時或以上。在所有年齡層與職等中,女性受僱者的疲勞指數皆顯著高於男性。當依性別分析,我們發現在女性受僱者中,高職等、高教育程度者的疲勞指數高於低職等、低教育程度者。然而在男性受僱者中,疲勞指數並沒有清楚的社會階層分布。複迴歸分析發現,每週工時49 小時或以上者、工作心理負荷量較高者、以及家中有六歲以下幼兒或失能老人者,乃是疲勞的高危險族群。另外, 45 歲以下受僱者的「工作相關疲勞」指數亦顯著高於45 歲以上的受僱者。結論:本研究指出受僱者疲勞的高危險群,提供未來職場健康促進策略之方向。

note:

1. 台灣大學衛生政策與管理研究所

2 行政院勞工委員會勞工安全衛生研究所

引用: 
《科技、醫療與社會》第5 期,頁245-248 , 2007 年10 月出版。

地方化後殖民:在地經驗、認識空間與實作本體論

作者資訊
林文源
國立清華大學通識教育中心教授
        陳嘉新〈什麼是後殖民科技研究中的後殖民? 淺論其主張與啟發〉(以下簡稱陳文)以耙梳Sandra Harding 的「強客觀性」主張與Warwick Anderson 的「刪節號下的殖民」概念,歸納既有原住民的知識與技術、發展與現代性,以及重新檢討殖民概念等研究方向,並討論本地乃至於東亞情境下的東亞特色、後進國概念與對稱性原則主題。陳文也試圖以傾向Harding 的「認識論政治」與傾向Anderson「對稱地描繪事物的移轉」歸納本地學者的相關研究。
 
  最後,陳文引用Rudolf Mrazek 提到的「八隻小雞」問答,期許未來不斷層層叩問轉述與翻譯中堆疊的後殖民謎團,並建議地方化後殖民(provincializing postcoloniality):
 
引用: 
《科技、醫療與社會》第25期,頁221-232,201 年10月出版

短評施麗雯〈臺灣的道德先鋒〉一文

作者資訊
傅大為
國立陽明大學科技與社會研究所教授

刊登於臺灣《科技、醫療與社會》期刊21期施麗雯的〈臺灣的道德先鋒〉(後簡稱「施文」),是篇精彩的文字,特別還刊登有一些孕婦用筆畫出「甚麼是產檢」的感受圖像。但是,在閱讀施文的過程中,我也對該文有一些困惑與不解,還有一些另外的想法,謹利用STM期刊的一角,就教於大家。

引用: 
《科技、醫療與社會》,第22期,頁285-291,2016年04月出版

Replies to Comments on Craver and Darden (2013), In Search of Mechanisms

作者資訊
Lindley Darden
Professor, Department of. Philosophy, University of Maryland, College Park

        I would like to thank all the commentators for the time and effort they devoted to reading and commenting on our work. I would especially like to thank my friend Rueylin Chen for organizing this workshop and inviting me to come. This is our fourth time to visit with each other (twice in Taiwan) and we always find that our ideas have much in common. This is especially surprising since we live half way around the world from each other and come from different backgrounds.

引用: 
《科技、醫療與社會》,第21期,頁273-286,2015年10月出版

Review of In Search of Mechanisms: Discoveries across the Life Sciences

作者資訊
Tetsuji Iseda
Graduate School of Letters, Kyoto University

        As a former student of one of the authors and friend of the other, it was a very delightful experience to read this new book. This book is a substantial addition to the topic the authors have been working on for the last fifteen years or so, namely the role of mechanisms in science, especially biological sciences.

引用: 
《科技、醫療與社會》,第21期,頁265-272,2015年10月出版

What is New with the New Mechanistic Philosophy? Comments on In Search of Mechanisms: Discoveries across the Life Sciences

作者資訊
Yuki Sugawara
Hisashi Nakao
Office for Research Ethics and Bioethics, National Cerebral and Cardiovascular Center, Japan
Department of Global and Science Studies, Yamaguchi University, Japan

        In Search of Mechanisms: Discoveries across the Life Sciences (Chicago: University of Chicago Press, 2013) is a new book by Carl Craver and Lindley Darden, two well-known philosophers of science. In the preface, the authors characterize it as a book “for those who like to discover things for themselves and for those who are teaching people to discover things for themselves” as well as “for those engaged in discovery” (p.

引用: 
《科技、醫療與社會》,第21期,頁257-264,2015年10月出版
訂閱文章