吳瑞媛的評論相當嚴格銳利、切中核心、也具有啟發性。主觀上，我看得很過癮，因為這些評論針對性十足，使得回應它們充滿挑戰性。客觀而言，她的評論讓我們可以把科學哲學中的一些核心爭議和對立觀點，卻在我的書中沒有明白提示與分析的，重新拿出來加以檢視和討論。特別是，她的深刻評論也給我一個機會，讓我可以在這兒補充我對「理論共相」、「理論與實在」等議題的觀點。

他們說，法國文化人有兩種，若不是信奉巴斯卡，就是尊崇笛卡爾，二者涇渭分明，沒有交集。我要說，科學哲學家也有兩種，若不是講究邏輯結構，就是強調歷史變遷，彼此常常各說各話，結果互不搭裡，以求相互為安。然而，陳瑞麟老師卻是一個異數，他企圖在同一本書裡同時回答兩大陣營的核心問題：科學理論有何結構？科學理論又如何發展？在他看來，這兩個問題關係密切，不能分開處理：一個對「科學理論是什麼」的恰當說明，必須同時顧到(1)理論內部的邏輯結構，(2)各個理論在實際歷史脈絡中展現的殊異性，以及(3)彼此之間的關係和發展。¹