本期STM以「科技與展示」為主題來紀念逝世週年的玉豐，瑞麟主編要我為玉豐寫篇紀念文。回想玉豐，看著電腦桌面上玉豐的照片，心頭卻是萬般思緒而久久無法下筆。

已經記不得當年怎麼跟玉豐認識了，是STS？產業遺址保存？產業文化資產清查？檔案管理？庫房建置？只記得當年因為一些機緣而與科工館互動的過程中，逐漸感覺到科工館中有個人的學術品味與我甚近，但其工作上的積極態度、熱情、及自我要求，卻又讓我自嘆弗如，他就是王玉豐。

展示活動是場吸引視覺的角力，展覽因此不是民主的事業。透過策展人總其事，其所欲成就的就是吸引觀眾的目光，從而傳達其所欲灌輸給觀眾的理念。這是一種Bourdieu所謂象徵暴力(symbolic violence)的行使，或是Latour所謂的銘刻操作(inscribing practices)。也因此，科學展示常出現林崇熙所談到的現象：「包裹」或「黑箱化」(black boxing)科技，以合法化科學家的努力及其在社會中的角色。「黑箱化」意謂展示旨在傳達科技的雄偉，而對於科技實踐運作的過程、其中各個角色的協商和對於物品的操弄，都略而不談。呂紹理也在文章中談到，日治時期的展示成為台灣殖民總督府權力操作的一環。在博覽會中，透過用模型，省略製程，使得展品或成為推銷總督府的治績；或淪為日本會社的廣告。

科學展示的目的通常在於展示科學家的成就，遵從著科學典範來傳達單一、標準、「正確」科學知識，並呈現出一種「揭露了大自然真理」的姿態。科學博物館中的展示透過「多層次想像」、「異質綜合性地去脈絡化」、及種種「神話原型」概念，落實於「典範式展示」、「詮釋式展示」、及「權力式展示」等樣態，除掉科學發展中種種人為、利益、政治、文化等因素，才能呈現出科學單純、簡潔、完美的風貌。正是這般的黑箱化（black-boxing），才使科學知識以破除神話之名，形塑自身為新的神話。揭露博物館科學展示的「神話化」歷程，是希望科學博物館能脫離單一性、霸權式的展示方式，從而開展出具前瞻性、「社會良知」和多元辯證意涵的科學展示。

本文討論1910年代台灣「衛生展覽會」的初期發展，釐清殖民地衛生展覽會為何以及如何出現；探討殖民地的衛生展覽會如何透過「視覺化」的方式，促成衛生科技知識的生產及流通。本文主要的發現有三：其一，殖民地衛生展覽會深受當時日本及國際的同類展覽會和日本博物館通俗教育的影響。展覽會以啟蒙近代衛生知識與觀念為目標，是殖民當局對屬民施行身體衛生的規訓，以改善殖民地的公共衛生。其二，殖民當局對於衛生展品的陳列、即衛生「視覺化」的處理，幾經轉折。從早先以機構或單位為中心的展示，轉向加入衛生知識分類的概念；最後，於1917年台中廳教育衛生展覽會，運用「分類式陳列法」，確立以觀覽者為中心的展場規劃，建立衛生展品的邏輯及系統關係，提供觀覽者係統性的衛生認知。

本文利用拉圖(Bruno Latour)討論實驗室與實體社會關係所提出的「轉譯」(translation)概念，觀察1935年始政四十週年記念博覽會會場中有關科學及工業的展示手法。實驗室裡將物質重新分解、衡量、重新配置及縮放尺度的方法，在博覽展示活動中亦可得見。在始政四十週年博覽會場中，我們可以看到主辦者將十數萬件的展品分門別類，放置在其所規劃的部品館舍中，並加以評比，此即物質重解、重置與衡量之功；策展者利用各種各樣動態或靜態的模型以演示科學的內容及工業製程或產品，模型的塑造即是一種真實物質在尺度上轉譯的結果。

再生能源的擁護者，大力鼓吹再生能源的理由，主要有三點：第一、技術面向－再生能源取之不盡、用之不竭；第二、環保面向－再生能源是一種綠色科技，不會破壞美麗的大自然；第三、社會面向－再生能源具有「在地科技」的特性，能夠幫助大家擺脫對高科技的依賴，成為真正獨立自主的自由人。風力發電不但是最具潛力的再生能源技術，更具體展現出上述三項美德，因而成為能源官員、環保人士及社區工作者的最愛。根據筆者的研究，雖然風力發電在技術面向及環保面向的優點，已獲得眾人肯定，但其社會面向的潛能卻長期遭人忽視。不但如此，風力產業近來的發展趨勢，與分散式發電的理念漸行漸遠。風力產業呈現出的雙重面貌，筆者稱之為「技術的二元性」。在本文中，首先筆者會解釋何謂「技術的二元性」。

1990 年1 月24 日「殘障福利法」修正公佈實施，該法23 條規定各項新建公共設施、建築物、活動場所及交通工具，應設置便於身心障礙者使用之設備與設施；未符合規定者，不得核發建築執照。此後十餘年間，各級政府投入數十億新台幣興建這些供身心障礙者使用的設備設施。不幸地，這些公共投資最後不僅未能保障身心障礙者的行動自主，反而成為阻礙行動的「殘障設施」。為什麼無障礙環境政策實施的結果會是如此？為了回答這個問題，本文採用行動者網絡理論(actor-network theory) 的觀點，來分析無障礙環境的建構過程。

最近十餘年來，台灣女性平權及保障之立法運動及行政管制方興未艾，性侵害防治政策更是其中最重要的議題之一。不僅重大刑案如白曉燕案、彭婉如案撼動社會大眾之觀感，媒體經常出現「XX 之狼」之報導評論，性侵害防治相關法令亦修訂頻繁。法律對於人之治理，乃基於其對人性之理解，而這整個性侵害防治法律制度與治理策略之重大變革，尤其牽涉到對於性侵害加害人「人性」之重新認識。

2006 年10 月11 日，台北地方法院判決台灣關愛之家協會應遷離位於再興社區裡的房屋。為了解決上述判決為居住在關愛之家的愛滋病患所帶來的窘境，並且在兼顧愛滋病疫情防治與感染者權益保障等考量之下，立法院隨即在2007 年6 月14 日，特別增訂對於愛滋病患的「安養」與「居住」等權益的保障規定。而台灣高等法院也隨即根據此一最新的立法規定，於2007 年8 月7 日，針對前述地方法院要求關愛之家應遷離原址房屋的一審判決結果，做出了予以廢棄的上訴判決。乍看起來，這件法律爭議，似乎隨著立法院的修法以及二審法院判決關愛之家勝訴而告平息。