第6期編輯室報告

作者資訊
王文基

由於編輯與排版過程發生錯誤,導致本期重印,本人謹代表編輯室向作者與讀者致上最深歉意。學術期刊為一知識生產工具,在生產過程中,人與物的互動已經構成一個非常複雜的系統。本刊使用幾乎全網路的作業方式,在期刊的編輯、排版、校對、轉檔程序中,為了解決每一環節產生的課題,往往導致難以預料的新問題。這次經驗使得本刊編輯室深深體會到期刊生產這個「科技與社會小系統」的風險問題,也使得這次重印事件十分貼切地呼應了本期的專輯。

第六期的《科技、醫療與社會》以「風險與治理」為專號,是由本刊編委周桂田教授策劃的「科技與風險」專輯延伸出的新專輯。邱大昕,吳建昌與江玉林三位分別從不同主題討論兩者間的辯證關係。

首先,在〈「殘障設施」的由來:視障者行動網絡建構過程分析〉一文中,邱大昕分析無障礙設施何以無法為臺灣社會接受。藉由「行動者網路理論」(ANT),邱大昕指出引導設施設計不良,攤販、機車使用者等新行動者的加入等諸多因素,導致導盲磚這類技術物得以存活的「網絡」在此地無法形成。既然行動者間的關係難以建立,再加上行動者的流動性極高,因此對性質各異的網絡成員的治理變得十分不易,這也導致身心障礙者時時刻刻處在高風險的環境中。邱大昕除了清楚地呈現出整個網絡的複雜性與動力之外,也以實例說明技術物所具有的政治性與社會性。另外,本文的分析也再一次說明,在許多與技術相關的議題上,技術物的引進只不過是一小步,其存活有賴於整個相關網絡或生態的強健與否。

〈人性的呼喚:治理理性與台灣性侵害防治政策〉中,吳建昌以性侵害防治論述與政策上的轉變(從對於潛在「危險者」的規訓到對「風險」的行政管理),討論法律與精神醫學論述中對於性侵害加害人「人性」的重新理解。透過傅柯式的分析,吳建昌表示,這知識與政策上的轉變當然不是相關領域專家口中的「進步」或效率的增高。性侵害治理理性的崛起的背後所代表的是「人性」理論的矛盾與斷裂,並強化了大眾對於部分社會成員的恐懼,進而提高治理必要性的呼聲。除了對相關議題進行細緻的梳理外,這篇文章也可幫助我們思索知識系統發展與專業身份轉變間的緊密關連。例如,根據傅科的說法,「人的科學」的從事者(精神醫學,教育學,犯罪學等)在十九世紀期間逐漸成為法官與律師以外的新專家,介入犯罪行為的認識、審判與矯正。而如今在強調「風險管理」風潮之下,除了新專家的出現外,既有的專家(如精神醫師)的地位若非式微,或必須自我轉型,以符合「保護社會」的新需要。

傅柯關於論述與權力的討論,也成為〈看得見的愛滋病與看不見的愛滋病「人」:台北地方法院關愛之家判決的心證論述解構〉一文的主軸。作者江玉林藉由2006 年台北地方法院判決台灣關愛之家協會應遷離再興社區的案例,來分析承辦法官在法律論證中將愛滋病患去主體性與他者化的作法。從這個例子讀者可清楚看到,法律論述如何以「治理」所謂具「高風險」社會成員為由,在漠視「患者」作為「人」及「社會公民」的地位與權益之餘,進一步地強化了他們在社會上的邊緣位置。科技與社會間的關係一直是STS 領域關切的焦點。

在〈科學、技術與社會文化:對科學信念的反思〉中,陳政亮利用國內外相關案例研究,回顧了STS 領域關於科技、社會與文化間之關連性的幾種看法。除了就科技所具有的各類社會性與文化性進行整理外,這篇文獻評述特別強調科學文化中所合理化的權力關係,以及STS 所應該扮演的社會實踐功能。

「名家選譯」的部分,本期刊有〈關於使用行動者網絡理論從事資訊系統的研究:一個(有點)蘇格拉底式的對話〉一文。作者為法國「科學研究」(Science Studies)領域的重要學者布魯諾.拉圖(Bruno Latour),譯者則是清華大學歷史所的三位研究生傅憲豪、周任芸及陳榮泰。文中對話的形式雖看似輕鬆,但師生應答之間逐漸點出ANT 的主要原則,以及拉圖對一般人文社會學領域方法論的批評。拉圖特別強調, ANT 的強項在於對行動者的能動性、複雜性與動力關係進行深度的描述。藉由跟著科學家走、貼近科學活動的觀察方式,拉圖對他所謂「套用」既有「理論」、「架構」、「脈絡」的研究方法提出質疑。Science Studies 與STS 領域學者對於ANT 的看法或有不同,但拉圖指出的幾個重點(如研究對象或資料與「理論」間的關係,田野工作的性質與功能等)雖然在本文中比較算是原則上的提醒,但依然還是相當發人深省。

隨著近年來氣候劇烈變遷,全球暖化成為全球性的共通議題,與能源政策與另類能源相關的討論也相當豐富且多樣。STS 對相關議題自然也有不同於其他取徑的見解。在本刊編委會的邀請之下,簡妤儒從「科學知識的建構性」,「風險評估架構的選擇」,以及「知識、政策與民主間的關係」等三個角度對「不願面對的真相」(An inconvenient Truth)這部備受注目的紀錄片進行深入分析。

而在〈科技、能源與社會〉一文中,洪靖則簡單扼要地報導了2007年臺灣社會學年會中「再生能源與社會」的國際場次。除了介紹松本三和夫、尹順真與傅大為等三位東亞學者的研究成果外,洪靖也點出科技研發過程中溝通與對話的必要性,以及STS 研究與環保運動間的差別之處與合作的可能性等等。

引用: 
《科技、醫療與社會》第6 期,頁5-8 , 2008 年4 月出版